[pierrepercee]

#~~~~~ DEBUT BLOC A NE PAS SUPPRIMER ~~~~~
#~ Version du CMS: 1.12
#~ Url du site :
#~ Hébergeur / Soft :
#~ Informations Système :
#~~~~~ FIN BLOC A NE PAS SUPPRIMER ~~~~~

Parmi les choses intéressantes pour les futures moutures de CMSMS la mise en place d'un mécanisme type "fichiers orphelins" d'Adobe Dreamweaver serait un plus formidable. Je m'explique, au bout d'un certain temps, on a beau dire aux clients de créer des sous-dossiers pour ranger les images/fichiers cela devient un "b....el" ineffable. Une fonction qui permettrait de repérer rapidement tous les documents (images pour l'essentiel mais aussi fichiers texte, pdf, vidéo etc) présents dans le répertoire uploads et non utilisés dans le contenu afin de pouvoir ou les déplacer tous ou les supprimer d'un seul clic, ce serait vraiment un gain de temps...
Je ne pense pas que cela requiert beaucoup de temps de développement....

Plus compliqué par contre :
Equiper microTiny d'un système rechercher/ remplacer analogue à celui de Dreamweaver. Par exemple on peut rechercher toutes les balises "p" portant une certaine classe et remplacer par un autre attribut. C'est vraiment bien foutu et j'ai toujours été surpris de ne jamais retrouver cette possibilité sur les différentes interfaces que j'ai pu tester.
Par contre, au niveau développement, c'est une autre paire de manche...

La 2.0 vient de sortir, c'est le moment de penser aux évolutions futures. J'ai cru comprendre que le remaniement des API faciliterait grandement les futurs développements...

[pierrepercee]

Peut-être un peu tôt dans une période où ça s'agite pas mal autour de la version 2.01
Pour la première suggestion à la rigueur cela peut être assez simple à mettre en oeuvre. Ajouter un champ utilisé aux fichiers "inseres" depuis Micro Tiny et l'incrémenter à 1 lors de la confirmation de l'insertion. Comme ça on récupère très facilement les chemins et noms des fichiers insérés.
De l'autre côté, dans le gestionnaire de fichier on liste le répertoire uploads/images etc... On compare les deux listes et on vire les orphelins.
Pour la deuxième suggestion ce serait vraiment fantastique si cela faisait partie du "core", j'ai comme un gros doute. Mais même sous forme d'un module, j'ai la faiblesse de penser qu'on serait nombreux à être preneurs.

D'autres idées ?

[fabatek]

Hello,

Bon je suis tout nouveau inscrit... mais j'utilise CMSMS depuis fort longtemps. J'ai toujours énormément apprécié l'outil car il correspond bien à ma logique en terme de séparation des tâches et surtout de la simplicité d'actions. D'ailleurs je n'ai jamais rencontrer de grosses problématiques comme cela a pu être le cas avec d'autres CMS.

Mais voilà jusqu'à maintenant j'arrivais à contourner ou à me passer de certaines fonctionnalités, mais là avec la version 2, les modules incompatibles ou vieillissant je ne sais pas si je pourrais continuer à l'utiliser.

Pour moi il manque 2 choses essentielles à CMSMS V2 :

- un gestionnaire de média global et performant qui permet de centraliser les médias, de connaître leur point d'encrage (page, article, module...) et surtout de gérer leur affichage (taille d'image...). Pouvoir insérer facilement un média dans l'éditeur TinyMCE. Pour ne pas faire de comparaison, Wordpress propose là une solution aboutie qui mérite d'être étudiée et prise en exemple.

- un gestionnaire d'insertion de module dans le contenu. Pouvoir ouvrir un outil qui permet d'appeler n'importe quel module avec le choix des paramètres et insérer automatiquement la balise du module dans le contenu de TinyMCE. Et bien sûr de pouvoir modifier facilement cette insertion. On peut ici imaginer une bonne intégration de CGSmartImage qui pourrait déjà aider à la gestion des images dans le contenu (à défaut d'un gestionnaire de média).


Aujourd'hui tous mes clients qui sont depuis longtemps sous CMSMS rencontre le même problème. Ils oublient régulièrement comment uploader correctement une image, ils nomment les images comme sur PC avec espace et accents et rien n'est fait sur CMSMS pour régulariser la nomenclature. Et bien sûr il ne classe pas correctement les fichiers.

J'ai souvent voulu lancer le chantier de développement pour ce gestionnaire de média. Mais la longueur du développement de la V2 et d'autre inquiétude sur la rentabilité d'une telle action m'ont empêché de franchir le pas.
Peut-être si des motivés sont présent dans la communauté Francophone ?


Enfin les outils mis en place pour faciliter la gestion d'images comme AdvancedContent et GBFilePicker ne sont plus compatibles en V2 et ne sont plus maintenu. Quel dommage car la balise {content_image} est vraiment ridicule dans sont fonctionnement (liste déroulante, pas d'upload...). Reste le {content_module} qui semblait très prometteur mais je n'ai rien vu de concluant arriver, Après il est possible que j'ai loupé des évolutions de l'outil ou des nouveaux modules... si vous avez des expériences ?

[pierrepercee]

Merci pour ces suggestions Fabatek -Parmi les choses importantes à examiner dans l'avenir:

- l'ajout d'un gabarit "sommaire de news" pour le gabarit simplex - Je m'explique pour un développeur ,le gabarit qui permet d'afficher tous les sommaires de news sous forme de colonnes / rangées responsive, c'est assez simple à penser. (2 modulos plus loin...).
Dans une optique SEO permettre la réalisation d'une page qui propose toutes les news archivées sous forme d'un "pseudo tableau" entièrement responsive, ce serait un vrai plus. Si possible avec la possibilité de passer en paramètre le nombre de news à afficher par page et avec une navigation élégante et efficace entre les pages.
- La possibilité pour les développeurs de créer une feuille de style minimaliste avec quelques classes et identifiants qui seraient utilisables directement dans microTiny (je sais..., mais on est nombreux à penser qu'évolution n'est pas toujours synonyme de progrès)
- La possibilité de créer des articles basés sur le regroupement de plusieurs pages avec un menu déroulant servant d'accès rapide et une navigation inter page.

Certains diront que c'est pas un bon CMS que je souhaite mais plutôt une pochette surprise... Je ne saurais trop leur suggérer de regarder ce qui arrive sur le marché en ce moment chez les CMS concurrents.

Bon je file travailler sur la 2.0.1 - D'autres suggestions plus tard.

[pierrepercee]

A aussi et surtout :

- Mise en place d'un filtre sur la gestion des modules permettant de n'afficher que les modules compatibles 2.0 / que les modules ayant fait l'objet d'une actualisation depuis x mois.
- Une colonne supplémentaire dans le gestionnaire de module avec en 8 ou 10 mots le descriptif du module, sans avoir à passer par Aide pour savoir si le module risque de correspondre à nos besoins
- une évaluation de la qualité du module sous forme d'une colonne avec 1 à 5 étoiles selon des critères à définir(fréquence d'actualisation, nombre de bugs important répertoriés, nombre de téléchargement, analyse du code,...)- Ce point me semble crucial.

Vu la fréquence d'actualisation des modules pour un fonctionnement en 2.0, celui qui découvre CMSMS 2.0 part en courant dès qu'il met le museau sur le gestionnaire de module. C'est un vrai point noir pour CMSMS. N'étant pas développeur je n'ai aucune idée de la difficulté pour mettre à jour un module mais là, comment dire, c'est pas terrible.

[jce76350]

- Mise en place d'un filtre sur la gestion des modules permettant de n'afficher que les modules compatibles 2.0

il suffit de faire
http://dev.cmsmadesimple.org/project/lis...ed/CMSMS-2

[pierrepercee]

Salut JCE,

Pas d'accord pour le coup (je connaissais l'URL, merci quand même) : les ressources ne doivent pas être dispersées de cette façon. Il est primordial que ce type d'info soit disponible dans l'interface du CMS. Certains nouveaux utilisateurs n'ont pas parcouru tous les fora dans tous les sens depuis x années pour aller y dénicher la bonne info.
Là on n'est pas au niveau développeur... L'utilisateur peut utiliser occasionnellement CMSMS. Il est important qu'il ait des repères immédiats.
La bonne gestion des modules tierces est compliquée : problème de rétro-compatibilité etc... C'est une raison supplémentaire pour faire un effort dans ce domaine particulier.

Pour parler cru:

Un module qui ne peut/doit pas être installé sur une version donnée n'a strictement rien a faire dans la liste retournée des modules disponibles. Le temps passé par l'utilisateur lambda, le webmaster, le développeur à chercher l'info ici ou ailleurs c'est juste du temps perdu.

Là, c'est épouvantable: entre les modules compatible 2.0, ceux presque plus actualisés etc... Je pense que cela ne rend pas justice à CMSMS qui a bien d'autres qualités par ailleurs et que cela nuit en terme d'image.

[Jean le Chauve]

Je plussoie )

[pierrepercee]

Une autre bricole : dans MicroTiny il faut réintégrer l'attribut "Title" pour les images.

Et enfin :
Dans l'onglet "logique" du gestionnaire de contenus il serait grand temps de rajouter un champ "meta description" où les utilisateurs finaux n'ont pas besoin de connaître la syntaxe des balises meta. Ils tapent une description tout simplement.
Idem pour la balise "meta keywords" même s'il semble que Google n'en tienne plus compte.
On peut laisser le champ "Métadonnées spécifiques pour cette page " où les référenceurs et développeurs auront tout loisir de rajouter des balises plus exotiques (eux, c'est leur job et ils connaissent la syntaxe).

Et aussi: je ne comprends pas le choix de transformer les classes de Simplex en "eleven-col" plutôt que "grid_11" ou encore plus simple "c11". Donc c'est un détail mais un détail important, c'est chronophage pour rien.

Et aussi (ça a déjà été suggéré et il n'est pas nécessaire d'être passé rue d'Ulm ou d'être corpsard pour en comprendre l'intérêt) : dans le gestionnaire de design, lorsque l'on édite un gabarit de page, les feuilles de styles attachées à ce gabarit devraient être disponibles en lien. Gain de temps évident et ergonomie du bidule grandement améliorée !

J'avais suggéré ça sur un autre thread fermé pour d'autres raisons , c'est passé quasi inaperçu. Je crois que cela mérite quand même d'être discuté.

Sinon je reviens sur l'idée d'une wishlist soumise par Archeo. Je crois qu'il y a moyen d'en faire un truc utile:
En procédant par étape : un appel à propositions sur 2 semaines suivi d'un sondage / vote. On retient alors les 50% de propales les plus populaires. Seuls les membres du forum actifs comptant plus de 100 messages sont autorisés à voter.
Les propositions retenues sont alors examinées par un collège de développeurs (3/4 personnes) qui peuvent en éliminer certaines exclusivement à raison de la difficulté de développement ou de la quasi non faisabilité de la chose.
Résultat du truc, les choses retenues prennent un autre poids. Il s'agit dorénavant de souhaits formalisés mais surtout arrêtés de façon démocratique sur un des forums les plus actifs.
On peut imaginer la mise en place d'un système semblable sur les 5 ou 6 forums les plus importants.
Les données seraient alors compilées et examinées par la dev team au grand complet.

Y a pas foule au portillon pour suggérer des améliorations. Un mot pour dire que ce n'est pas au retour du Geek Mot 2016 qu'il faudra s'y atteler. - Ce sera trop tard évidemment et comme d'habitude on pourra ouvrir le bureau des doléances parce que les choix des développeurs ne correspondront pas forcément aux attentes de "la grande majorité utilisatrice ou à peine mieux".

Archeo à l'aide

[jce76350]

Y a pas foule au portillon pour suggérer des améliorations

heu .... Juste une remarque
Il existe sr le ORG un truc qui s'appelle Laforge et qui permet d'indiquer de nombreuses choses, entre autre par exemple pour CMS Made Simple Core, un onglet "Feature Requests".
Dans cet espace il est possible d'indiquer tes nouvelles idées.
D'autre part tu peux postuler (comme je te l'ai déjà dit) pour être développeur ou même faire partie du "Team".

[pierrepercee]

Ave JCE,

Il n'aura pas échappé à ta grande sagacité que nous sommes ici dans un forum d'expression francophone....
De plus l'idée est que si des membres du forum français font le déplacement au Geek Mot ils puissent appuyer leurs propositions sur quelque chose d'un peu construit et en tout cas reposant sur un fonctionnement démocratique qui donne une certaine légitimité à la chose. Encore que je conçoive très bien que l'on puisse préférer une "cuisine interne" à ce type de fonctionnement. Cela se produit parfois par ailleurs, paraît-il
Non je n'ai pas envie de faire partie de la "TEAM" je n'ai ni le temps, ni les compétences nécessaires à y consacrer comme j'ai déjà du te le signaler.
Faut-il être condamné à mort pour intervenir sur le sujet de la peine de mort..? Allez, je ne veux pas insulter ton intelligence.

[jce76350]

Il n'aura pas échappé à ta grande sagacité que nous sommes ici dans un forum d'expression francophone....

Oui bien sur ... mais si tu veux faire avancer tes suggestions je t'ai donné seulement mon conseil pour utiliser le "Feature Requests" (qui est donc sur le site en langue anglaise).

[pierrepercee]

Merci quand même pour le conseil mais tu as vraiment le sentiment que les suggestions sont examinées ? Au vu des dates j'ai comme un doute. D'abord l'adresse est aussi connue que moi dans le monde de l'art moderne (remarque en la postant, tu la popularises un peu hein )
Je te laisse juger de l'intérêt du lieu au vu de ce qui a été posté en 2015...Ca en dit long l'histoire !
Image wishlist

J'ai mis un lien parce-que je ne peux pas mettre une image, "url incorrect" semble-t-il. Alors que syntaxiquement elle est très correcte, voire plus si affinités

[archeo]

Un module qui ne peut/doit pas être installé sur une version donnée n'a strictement rien a faire dans la liste retournée des modules disponibles. Le temps passé par l'utilisateur lambda, le webmaster, le développeur à chercher l'info ici ou ailleurs c'est juste du temps perdu.

Petite expérience : désinstallez news, puis allez chercher le module sur la forge, il y est, installez le, ça fait de drôles de trucs : forcément ce n'est pas la version que vous avez désinstallé. Mais aucun message ne vous a dissuadé de faire la bêtise.
On pourrait proposer dans un premier temps d'ouvrir une discussion (cela existe je crois sur le forum anglais) pour en quelque sorte confirmer qu'un module fonctionne bien soit parce qu'il a été mis à jour pour la v2 soit qu'il continue à se comporter correctement même sans mise à jour. Puis dans un deuxième temps d'ajouter une colonne "compatible V2", dans le cas contraire l'utilisateur utilise le module à ses risques et périls.

Autre chose sans rapport : Le gestionnaire de design en l'état cela ressemble plus à un cul de sac qu'à un outils productif.
-N'avez vous pas été tenté, au début de son utilisation, de cliquer sur le nom d'un template pour l'éditer?
-Lorsque l'on a beaucoup de template ou de CSS, il est bien difficile de retrouver celui que l'on recherche faute d'un classement au moins par ordre alphabétique.
-La gestion des templates est maintenant basé sur leur type, pourtant il n'en est fait aucune mention dans le gestionnaire de design. Ce qui oblige à donner des noms évocateurs.
-Lorsqu'un css est utilisé par plusieurs designs un survol de la colonne design permet d'en connaitre la liste. Curieusement ce n'est pas le cas pour les templates

[pierrepercee]

Bonjour Archeo,

Sur le gestionnaire de module j'imaginais bêtement sans doute que cela pouvait être "simple" à mettre en place. Lorsqu'un développeur souhaite mettre un module sur la Forge, on lui propose bêtement une série de cases à cocher et il indique ainsi la compatibilité de son module avec telle ou telle version de CMSMS.
Après, je ne connais pas la mécanique interne de CMSMS mais on peut imaginer une table de correspondance qui permettrait de ne retourner que la liste des modules déclarés compatibles avec la version concernée... A priori ce ne doit pas être hors de portée.

On met un gros lien vers la forge pour les plus aventureux et qui souhaitent essayer un module déclaré non compatible.

Résultat: c'est net et clair, on sait ce qu'on installe même si cela repose uniquement sur la déclaration des développeurs.


Pour le Gestionnaire de design, je pense que l'idée de regrouper toutes les formes de gabarit en un seul et même endroit, d'un point de vue logique c'est plutôt bien vu. Après c'est vrai qu'en l'état l'ergonomie du bidule laisse à désirer.
Je crois qu'avec quelques modifications mineures il est possible d'en améliorer grandement le fonctionnement.

- Le classement alphabétique dont tu parles serait une excellente innovation. (sort...)
- Plutôt que de laisser aux utilisateurs le choix de noms évocateurs on pourrait sans doute imaginer une "préfixation" automatique assez parlante lors de la création d'un nouveau gabarit
- La présence de la liste des feuilles de styles liées à un gabarit lorsque l'on édite ce gabarit également.

Ces trois bricoles qui ne doivent pas exiger des centaines d'heures de développement changeraient déjà bien la donne.
Pour l'heure ce qui prédomine à la prise en main c'est le sentiment d'avoir à faire à une belle usine à gaz...


Parmi les choses déjà évoquées et importantes on peut de nouveau signaler la disparition de l'édition wysiwyg pour les blocs de contenu globaux - A rétablir je crois...

Voilà, j'espère que quelques unes de ces pistes pourront être abordées avec la dev team bien avant le Geek Mot.
J'espère surtout que les suggestions les plus simples pourront être intégrées rapidement.

Clairement il y a des suggestions pour le moyen terme / long terme et les autres qui concernent souvent des points de détail.

[pierrepercee]

Cela doit sans doute exister dans l'interface, mais ne l'ayant pas trouvé...

Dans les versions antérieures on pouvait affecter un nouveau gabarit à l'ensemble des pages d'un seul clic, aujourd'hui quid ?
Si ce n'est pas faisable simplement c'est un sacré recul. J'imagine de là la tête du type qui doit changer de gabarit pour 300 pages.... Dites-moi que ce n'est pas vrai, rassurez-moi
Parce-que si c'est le cas, le retour d'une colonne attribuer ce gabarit à tous les contenus est urgentissime.

[jce76350]

Dans les versions antérieures on pouvait affecter un nouveau gabarit à l'ensemble des pages d'un seul clic, aujourd'hui quid ?

Cela n'a pas changé mais c'est sur que ....

... bien sur il faut aller en bas de la page Gestionnaire des contenus
Je me site ( extrait de mon tuto Récapitulatif Administration V 2.0)
- Dans la liste de contenu, en bas de page il est possible d'effectuer des opérations en série après avoir coché les case de chaque contenu à modifier.
Une fois sélectionner la modification, valider avec le bouton « Envoyer »

Et aussi dans l'aide de ce module
Case opérations de contenu en série.
La case à cocher permet de sélectionner plusieurs éléments de contenu pour effectuer des opérations multiples.

[pierrepercee]

Allez encore quelques suggestions:

Pour les modules type Gallery / News etc... rajouter une colonne avec un bouton "copier le code", c'est vraiment plus intuitif.

Dans le gestionnaire de Design : supprimer l'icône du dossier avec ".." pour remonter dans l'arborescence et la remplacer très avantageusement par une icône de dossier avec une grosse flèche verte au centre. Idem pour le gestionnaire d'image de Micro Tiny.

Un truc génial mais je ne sais pas si cela est facilement réalisable.

Tous les sites actuels sont construits sur des grids (Bootsrap,Foundation, Skeleton). Prévoir une interface qui permettrait le "dessiner-déposer" des blocs à la volée. Plutôt que de contraindre les utilisateurs peu expérimentés à aller dans le code source pour les déclarer. En gros, pouvoir dessiner librement les emplacements de ses contenus sur la page. Beaucoup d'outils propriétaires le permettent aujourd'hui. Certains modules Wordpress vont même beaucoup plus loin....

C'est noël bientôt non ?

[pierrepercee]

Allez on continue :

Dans le gestionnaire de design > Onglet Gabarit
Lorsqu'un filtre est appliqué on a droit à une discrète mention "Filtre Appliqué". Il serait sans doute pertinent de transformer ça en :
Filtre appliqué > Gabarits Core::générique
Le tout en 1.5em gras et rouge par exemple....

Petit coup de gueule également:

Dans le gabarit Simplex quelle idée d'avoir été déporter une partie de la structure dans le formulaire de recherche.

Code :

[== Indéfini ==]
<div class='row header-bottom'>
                    <section class='phrase cf'>
                        <span class='seven-col'>

Et faut aller dans le gabarit Simplex-Search pour trouver le bloc complémentaire de 5 colonnes... C'est une blague non ?

Voilà en attendant la 2.1...

[pierrepercee]

Bon, je reviens la dessus parce je crois vraiment qu'on en fera pas l'économie à moyen terme et que différer le développement trop longtemps revient tout simplement à condamner notre CMS favori à une agonie programmée.

Tous les acteurs majeurs (Joomla,Wordpress,Drupal etc) proposent déjà des modules tierces facilitant la mise en page sous forme de grille. Payants d'accord, mais point n'est besoin d'avoir inventé l'eau tiède pour imaginer que, dans quelques mois ces fonctionnalités seront évidemment intégrées dans le "core".

Les arguments en faveur de l'intégration dans le core de CMSMS d'un dispositif de ce genre ne manquent pas :

CMSMadeSimple... ok, mais faut le dire vite. Certains utilisateurs sont allergiques au code et n'ont quasiment aucune connaissance HTML. On n'a pas besoin d'être développeur pour souhaiter mettre en vis à vis un texte et une image. Ceux qui pensent le contraire ont une guerre de retard.

Pour les Webmaster Microtiny est à la mise en page ce que la bêche est à l'agriculture productiviste.
C'est tout simplement un outil obsolète peu en phase avec les impératifs de production actuels.
Honnêtement, empiler des séries de "div" à la main dans le code source de Micro Tiny, y a des perspectives plus réjouissantes.

J'aimerais bien savoir si la chose est actuellement discutée par la "Dev Team". Dans le cas contraire, je ne veux pas jouer les Cassandre, mais même les plus enthousiastes et les plus fervents défenseurs de CMSMS risquent d'être tentés d'aller voir ailleurs.
C'est du gratuit, les gens bossent sans compter et sans attendre de retour, mais pour la communauté des utilisateurs (du webmaster confirmé à l'utilisateur final en entreprise qui ne fait qu'actualiser le site) un minimum de visibilité sur les développements à venir est indispensable.

[jce76350]

- ici c'est le forum Français (Partner websites) et non LE forum officiel.

J'aimerais bien savoir si la chose est actuellement discutée par la "Dev Team".

Pour avoir une réponse le mieux serait de contacter les membres pour avoir une réponse.

[pierrepercee]

Je sais... Mais une initiative personnelle est rarement couronnée de succès et je pense que les remarques/demandes prennent une autre force lorsqu'elles émanent d'un goupe d'individus.
Cette Wishlist a clairement été créée en ce sens.
Si une proposition/demande recueille déjà l'assentiment d'une douzaine de membres influents de ce forum, j'ai la faiblesse de croire qu'elle sera examinée avec un peu plus de bienveillance. Je ne crois pas (pardon, je sais que) les tentatives de lobbying "unitaires" sont par définition vouées à l'échec.
Alors oui, je veux bien traduire maladroitement ces quelques lignes pour aller les poster sur le forum US, je le ferai sans doute s'il n'y a pas plus de réaction ici, mais j'en sais déjà le résultat

[pierrepercee]

Bon, j'ai posté ici.

Si j'en crois la réponse de Robert à Archeo sur le Design Manager, après ces quelques versions correctives, la 2.2 devrait apporter quelques changements importants. Je suis assez optimiste pour une fois

[pierrepercee]

Petit retour sur les modules, en comptant quelques erreurs de comptage (fourchette large +15/-15)
il y a actuellement 433 modules disponibles sur CMSMS à cette adresse Modules
A cette autre adresse :Compatibles 2.0, on trouve 33 modules déclarés compatibles 2.0 et +.
Un petit coup de ménage serait sans doute opportun. Relancer les développeurs pour qu'ils mettent à jour également.
Je comprends que ça fasse tousser quand je parle de ne retourner que les modules compatibles 2.0 dans le gestionnaire d'extensions....

[pierrepercee]

Comme d'habitude lorsque l'on suggère des améliorations, les réponses sont peu nombreuses et surtout peu encourageantes. Cela laisse songeur et ça donne à penser que....
Un début de réponse ici pour les plus curieux
C'est à peu près conforme à l'idée que je m'étais faite du fonctionnement du bidule